Верховный суд Российской Федерации дал важные разъяснения по разделу имущества в неоднозначной ситуации
Раздел имущества при разводе часто осложняется ситуациями, когда активы приобретаются после фактического прекращения семейных отношений, но до юридического оформления развода.
Верховный суд РФ дал важные разъяснения по одному из таких споров, сообщает объединенная пресс-служба судов Камчатского края.
Суть спора: супруги из Читы шесть лет состояли в браке, летом их союз фактически распался, однако официальный развод состоялся лишь через несколько месяцев.
В период между фактическим расставанием и оформлением развода жена приобрела квартиру на свое имя. При разделе имущества бывший муж потребовал признать эту квартиру совместно нажитым имуществом. Жена, в свою очередь, настаивала на включении в раздел квартиры, купленной мужем во время брака.
Районный суд:
– признал совместной собственностью только квартиру мужа, приобретенную в период брака, и разделил ее пополам;
– отказал в разделе квартиры жены, так как она была куплена после фактического распада семьи. Суд указал, что муж не доказал использование общих средств для ее покупки.
Краевой суд после апелляции:
– отменил решение первой инстанции в части отказа разделить квартиру жены;
– учитывая короткий срок (два месяца) между расставанием и покупкой, возложил бремя доказывания происхождения денег на жену;
– поскольку жена не доказала использование личных средств, апелляция признала ее квартиру совместной собственностью и передала ей в собственность. Квартиру мужа оставили ему, обязав выплатить жене компенсацию в 500 тысяч рублей.
Кассация — поддержала решение апелляционного суда.
Верховный суд РФ (ВС РФ):
– напомнил о положении ст. 38 Семейного кодекса РФ — имущество, приобретенное супругом после фактического прекращения семейных отношений, может быть признано его личной собственностью. Разделу подлежит лишь имущество, нажитое совместно к моменту распада семьи;
– установил, что квартира жены была куплена после общепризнанного сторонами факта расставания;
– подчеркнул, что бремя доказывания использования общих денег для покупки этой квартиры лежит на том, кто требует ее раздела (то есть на бывшем муже), а не на приобретателе (жене);
– признал, что апелляция допустила ошибку, неправильно распределив бремя доказывания;
– частично отменил решения апелляции и кассации и направил дело на новое апелляционное рассмотрение.
Ключевые выводы Верховного суда:
– признание имущества личной собственностью требует установления факта фактического прекращения семейных отношений до его приобретения;
– если факт прекращения отношений установлен, бремя доказывания того, что имущество было куплено на общие средства супругов, возлагается на супруга, претендующего на его раздел;
– ключевым вопросом становится происхождение денег, потраченных на покупку (личные или общие).
Таким образом, ВС РФ подтвердил, что сам по себе факт нахождения в официальном браке на момент покупки не является безусловным основанием для признания имущества совместным, если семейные отношения к тому времени фактически прекратились, и не доказано использование общих средств.
Фото: dzen.ru
