В иске о дроблении закупки на ремонт школы в Вилючинске отказал Арбитражный суд Камчатского края
Суд не нашёл оснований признавать недействительными три договора на разработку проектной документации для капитального ремонта здания средней школы № 2, заключённых на общую сумму 1,8 миллиона рублей.
Иск первого заместителя прокурора Камчатского края, поданный в интересах неопределённого круга лиц и Вилючинского городского округа к образовательному учреждению и ООО Инженерно-архитектурный центр «Новый город», отклонён полностью.
Прокуратура требовала признать три договора, подписанные в декабре 2024 года, недействительными и применить последствия в виде возврата уплаченных денег. Поводом для обращения в суд послужила проверка прокуратуры ЗАТО г. Вилючинск.
Выяснилось, что после расторжения муниципального контракта с предыдущим подрядчиком (ООО «Хорс») школа заключила три отдельных соглашения с ИАЦ «Новый город»: на разработку рабочей документации по капремонту кровли (600 тысяч рублей), фасада (600 тысяч рублей), а также столовой и пищеблока (600 тысяч рублей).
Каждый договор был заключён по п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ как закупка у единственного поставщика на сумму до 600 тысяч рублей.
Надзорный орган посчитал, что на самом деле три договора образуют единую сделку, искусственно раздробленную, чтобы обойти обязательные конкурентные процедуры, и настаивал на их ничтожности.
В судебном заседании представители школы и проектной организации иск не признали. Они пояснили, что работы по каждому договору технологически самостоятельны, выполняются на основе разных нормативных документов, требуют различных исходных данных и методов расчётов, а также имеют разное функциональное назначение.
Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. В решении отмечено, что эксплуатация здания школы была приостановлена с 1 августа 2024 года до окончания капитального ремонта из-за дефектов фасада и канализации. Учреждение действовало в условиях необходимости срочного устранения аварийных частей здания, чтобы обеспечить безопасность образовательного процесса и получить субсидию на капитальный ремонт.
Суд установил следующие обстоятельства:
– предметы договоров различны, как и сроки их выполнения, требования к работам и этапы согласования;
– проекты капремонта фасада и кровли разрабатываются с применением разных сводов правил и ГОСТов, что подтверждает их техническую самостоятельность;
– рабочая документация на отдельные части здания допускается действующими стандартами;
– на основе подготовленной документации школа провела самостоятельные электронные аукционы на выполнение капитального ремонта и заключила договоры с разными подрядчиками — ООО «Алмаз», ООО «Онтарион» и ООО «Строй Шанс»;
– получены положительные заключения государственной экспертизы, что позволило учреждению получить субсидию на проведение ремонтных работ.
Кроме того, суд указал, что прокурор не представил доказательств заинтересованности, сговора или антиконкурентного соглашения между ответчиками, а также признаков недобросовестности или злоупотребления правом. В итоге в удовлетворении иска отказано в полном объёме.
На решение подана апелляционная жалоба, дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.
Фото: Арбитражный суд Камчатского края
