Суд отказал банкроту в списании долга в 3,7 миллиона рублей на Камчатке
Завершена процедура реализации имущества гражданина К., признанного несостоятельным (банкротом) в декабре 2024 года. Суд вынес определение, которым отказал должнику в освобождении от обязательств перед одним из кредиторов — гражданином Ж. — на сумму 3,7 миллиона рублей.
Поводом для обращения К. в суд с заявлением о собственном банкротстве стало наличие непогашенных денежных долгов перед двумя кредиторами: АО «Россельхозбанк» (53 тысяч рублей) и гражданином Ж. (3,8 миллиона рублей).
Решением суда от 4 декабря 2024 года К. был признан банкротом, и в отношении него ввели процедуру реализации имущества. Финансовый управляющий в ходе этой процедуры составил реестр требований кредиторов. В третью очередь реестра включили задолженность в общей сумме 3,8 миллиона рублей, из которых 3,7 миллиона рублей приходятся на требование Ж. (основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы на экспертизу).
В результате проведённых мероприятий имущества, за счёт которого можно было бы погасить требования кредиторов, у должника обнаружено не было.
Поскольку все возможные в рамках процедуры действия были завершены, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении реализации имущества и об освобождении К. от дальнейшего исполнения обязательств.
Однако кредитор Ж. возражал против освобождения должника, настаивая на том, что К. вёл себя недобросовестно и злоупотребил правом.
Суд установил, что задолженность перед Ж. возникла из договора беспроцентного займа, заключённого в мае 2014 года. По этому договору должник получил 2,5 миллиона рублей с обязательством вернуть сумму до 30 октября 2016 года.
Спустя два дня после получения денег, 16 октября 2015 года, К. уехал из Российской Федерации и вернулся только в 2021 году — и то лишь потому, что истёк срок действия его заграничного паспорта. Всё время нахождения за пределами страны должник не предпринимал никаких попыток вернуть заёмные средства.
После возвращения в Россию К. активно оспаривал сам факт заёмных отношений: добивался отмены заочного решения суда, инициировал проведение судебной экспертизы, подавал апелляционные жалобы. Тем не менее наличие заёмных обязательств подтвердилось вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 7 марта 2024 года.
Суд также принял во внимание собственные пояснения должника. Из них следовало, что часть полученных от кредитора в 2014 году денег пошла на приобретение парусной яхты в Мексике. В 2021 году эта яхта была продана на Шри-Ланке.
По словам К., вырученные средства он потратил на возвращение в Российскую Федерацию и на погашение долгов, образовавшихся за рубежом. Однако никаких доказательств ни факта продажи яхты, ни расходования выручки должник не представил.
Изучив все обстоятельства, суд пришёл к выводу, что поведение К. свидетельствует о попытке использовать процедуру банкротства исключительно для того, чтобы избавиться от долга перед гражданином Ж., не имея намерения исполнять заёмные обязательства. Такое поведение было признано недобросовестным.
В итоге арбитражный суд завершил процедуру реализации имущества гражданина, освободил должника от дальнейшего исполнения требований всех кредиторов, но сделал исключение для обязательств перед Ж. в размере 3,7 миллиона рублей.
Не подлежат также списанию требования, неразрывно связанные с личностью кредитора (о возмещении вреда жизни и здоровью, о взыскании алиментов и тому подобные).
Фото: freepik
