Подделал доказательства в гражданском процессе и сам стал фигурантом уголовного дела житель Петропавловска-Камчатского

Суд вынес приговор 25-летнему горожанину по ч. 1 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств по гражданскому делу). Наказание назначено в виде штрафа.

Как установлено материалами дела, в ноябре 2024 года мужчина, управляя автомобилем «Тойота Лэнд Крузер Прадо», столкнулся с такой же машиной. Спустя месяц владелица повреждённого внедорожника обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с иском о взыскании материального ущерба с виновника аварии.

Желая избежать возмещения, ответчик решил сфабриковать доказательства. Он изготовил и представил суду договор аренды транспортного средства, согласно которому в момент ДТП за рулём его автомобиля находился другой человек.

Суд первой инстанции усомнился в подлинности документа и назначил техническую экспертизу. Та установила, что реальное время изготовления бумаги не соответствует датам, указанным в ней.

Позже выяснилось: фиктивный договор мужчина заключил с ранее незнакомым человеком, который за денежное вознаграждение предоставил свои паспортные данные и поставил подпись.

Исковые требования потерпевшей в итоге удовлетворили, с виновника ДТП взыскали материальный ущерб. Кроме того, суд направил в следственное управление СК России по Камчатскому краю частное определение, указав, что в действиях ответчика усматриваются признаки уголовного преступления. В отношении мужчины возбудили дело по факту фальсификации доказательств.

Суд признал его виновным и назначил штраф в размере 120 тысяч рублей. Подсудимый полностью признал вину, раскаялся, а также оказал благотворительную помощь воспитанникам детского дома и бойцам в зоне СВО — эти обстоятельства были учтены как смягчающие. Отягчающих обстоятельств суд не нашёл.

Осуждённый и его защитник посчитали приговор чрезмерно суровым и подали апелляцию в Камчатский краевой суд. Адвокат просил прекратить уголовное дело и применить к подзащитному меру в виде судебного штрафа. Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы (а также апелляционного представления прокурора, который настаивал на законности приговора), оставила решение суда первой инстанции без изменения.

В краевом суде разъяснили, что закон предусматривает освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа только при условии полного возмещения ущерба или заглаживания вреда, причинённого преступлением. В данном случае, по мнению коллегии, оказанная осуждённым благотворительная помощь несоизмерима со степенью общественной опасности совершённого деяния. Учитывая объект преступного посягательства, эти действия не могут расцениваться как полноценное заглаживание вреда интересам общества и государства.

Фото: Объединенная пресс-служба судов Камчатского края