Бывшему сотруднику внутренних дел отказали в признании незаконным его увольнения на Камчатке
В удовлетворении исковых требований бывшего сотрудника органов внутренних дел о признании незаконным его увольнения было отказано на Камчатке. В ходе судебного разбирательства были установлены обстоятельства, приведшие к расторжению контракта.
Истец, гражданин Т., был уволен в сентябре 2025 года со службы в органах внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ — в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.
В своём иске бывший сотрудник настаивал на том, чтобы увольнение было переквалифицировано на п. 4 ч. 2 той же статьи (по выслуге лет, дающей право на пенсию), ссылаясь на поданный ранее соответствующий рапорт. Также истец требовал взыскать с УМВД России по Камчатскому краю компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Представитель ответчика, УМВД России по Камчатскому краю, возражал против удовлетворения иска, пояснив суду, что основанием для увольнения послужил доказанный факт управления истцом автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, когда он ещё являлся действующим сотрудником.
Данное правонарушение было зафиксировано сотрудниками ДПС, а последующее освидетельствование подтвердило состояние опьянения, с чем гражданин Т. согласился. Эти действия были расценены как дискредитирующие честь сотрудника органов внутренних дел.
Мировым судом гражданин Т. был ранее признан виновным в совершении административного правонарушения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев.
Вину истец признал и раскаялся в содеянном. На основании служебной проверки, проведённой после этого инцидента, приказом УМВД России по Камчатскому краю контракт с ним был расторгнут.
Суд принял во внимание, что действующее законодательство не предусматривает для руководителя органа внутренних дел права выбора более мягкой меры ответственности, чем увольнение, в случае совершения сотрудником проступка, порочащего его честь.
Изучив все представленные сторонами доказательства, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований гражданина Т.
Решение суда ещё не вступило в законную силу и может быть обжаловано в установленный месячный срок.
