Точку в споре арендодателя и арендатора гаража поставил суд на Камчатке

Судебная тяжба между владелицей гаражного бокса и её нанимателем завершилась в Камчатском краевом суде.

В 2022 году стороны заключили договор аренды помещения площадью более 120 квадратных метров в одном из микрорайонов Петропавловска-Камчатского. Собственница передала гараж вместе с воздушным компрессором и дровяной печью за 45 тысяч рублей в месяц.

Арендатор внёс плату за первый месяц, после чего исчез более чем на полгода. Частично погасить задолженность он попытался в августе и сентябре, а в ноябре попросил расторгнуть договор, но оставшийся долг не выплатил и вновь перестал выходить на связь. Владелице пришлось вскрывать бокс самостоятельно — компрессора и печи внутри уже не было.

Направленная арендатору претензия осталась без удовлетворения, и женщина обратилась в суд с иском о взыскании задолженности, неустойки и стоимости пропавшего имущества — всего более 750 тысяч рублей.

Мужчина вину не признал и подал встречный иск: требовал признать договор недействительным, а также взыскать с хозяйки гаража сумму неосновательного обогащения. Свои требования он обосновал тем, что женщина якобы владеет боксом незаконно. Кроме того, он указал на недостатки помещения — наличие крыс и протечку кровли, из-за которой замыкало проводку и отключалось оборудование.

Пока шло разбирательство, собственница гаража скончалась, и её интересы в суде перешли к сыну. Петропавловск-Камчатский городской суд полностью удовлетворил первоначальный иск, а во встречном отказал.

Не согласившись с решением, арендатор обжаловал его в Камчатском краевом суде. Его защитник вновь настаивал на отсутствии у умершей и её наследника правоустанавливающих документов на гараж, в связи с чем просил признать договор незаключённым и вернуть доверителю уплаченные деньги.

Судебная коллегия по гражданским делам краевого суда оставила решение первой инстанции без изменений. В суде пояснили, что истец предоставил документы, подтверждающие право владения боксом, а ответчик, в свою очередь, не представил доказательств наличия у гаража другого собственника. Подлинность договора сомнений не вызвала — он подписан обеими сторонами.

Кроме того, коллегия обратила внимание на недобросовестное поведение ответчика: он исполнял договор аренды, неоднократно перечислял арендную плату, то есть считал документ действительным. Однако, когда возникла необходимость погасить долг, он внезапно изменил свою позицию.

Фото: Объединенная пресс-служба судов Камчатского края