На Камчатке женщина обратилась в суд, за то что супруг не выполнил обещание купить ей квартиру после развода

Жители региона заключили брак летом 2018 года. За несколько дней до свадьбы будущий супруг в письменной форме пообещал избраннице в случае развода обеспечить её квартирой в г. Елизово площадью минимум 70 кв. м. Менее чем через три года – зимой 2021 года – супруги решили расторгнуть брак, однако после развода мужчина своего обещания исполнять не стал. Женщина посчитала, что таким образом понесла убытки на общую сумму, превышающую 7 млн рублей (размер определён исходя из средней рыночной стоимости жилых помещений площадью 70 кв. м и более) и в 2023 году подала на бывшего мужа в суд.

Елизовский районный суд, изучив материалы дела, в удовлетворении иска отказал. Истец и её представитель, не согласившись с таким решением, обратились в Камчатский краевой суд. Однако судебная коллегия по гражданским делам краевого суда не нашла оснований для отмены принятого решения.

В суде отметили, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому её применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, в данном случае это истец, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. Вместе с тем бывшая супруга не представила суду доказательств причинения ей ответчиком реального ущерба, наличие у неё убытков.

Более того, написанное мужчиной обязательство по своему содержанию фактически представляет собой брачный договор, который в силу п. 2 ст. 41 Семейного Кодекса РФ подлежал обязательному нотариальному удостоверению. Данное требование закона соблюдено не было, в связи с чем указанное соглашение является ничтожным (п. 3 ст. 163 ГК РФ), а ничтожная сделка не порождает для сторон никаких правовых последствий.

Судебная коллегия также добавила, что условиями обязательства не определено, на основании какого права женщина должна быть обеспечена жилым помещением своим бывшим супругом (на праве собственности, праве найма, праве безвозмездного пользования).

Таким образом, решение Елизовского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.