На Камчатке коммунальщики требовали оплатить более 100 тысяч рублей с хозяйки сгоревшей квартиры

В прошлом году ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в Елизовский районный суд с иском к жительнице города Елизово, в котором указало, что горожанка пользуется коммунальными услугами – отоплением, горячим водоснабжением, электроэнергией, однако их не оплачивает. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 103 тысяч рублей (за год и четыре месяца), а также накопившиеся пени.

Ответчик исковые требования не признала, в ходе заседания она пояснила суду, что в квартире, действительно, зарегистрирована, но в ней не живёт – распоряжением главы Петропавловск-Камчатского городского округа помещение ещё в 2007 году признано непригодным для проживания. Дело в том, что несколькими годами ранее здесь произошёл пожар, квартира выгорела полностью.

Впоследствии елизовчанка самостоятельно заказала строительно-техническую экспертизу, которую представила суду. Согласно документу, в её квартире отсутствуют необходимые для проживания инженерные сети: водоснабжение, канализация, электроснабжение, отопление, вентиляция, сети связи. Кроме того, в квартире нет окон и входной двери.

Суд первой инстанции признал правоту ответчика и в удовлетворении исковых требований отказал.

Представители ПАО «Камчатскэнерго» с решением не согласились. В апелляционной жалобе истец настаивал, что жилое помещение ответчика подключено к электроснабжению. В подтверждение своих слов представители публичного акционерного общества приложили составленные их сотрудниками акты, согласно которым многоквартирный дом не расселён, электроэнергия в доме присутствует, квартира ответчика не оборудована прибором учёта, но к электроснабжению подключена.

Рассматривавшая апелляционную жалобу судебная коллегия по гражданским делам краевого суда согласилась с решением суда первой инстанции, отметив, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ именно истец должен доказать факт предоставления услуг надлежащего качества, за которые он требует от потребителя произвести оплату в полном объёме. Вместе с тем, таких доказательств в материалы дела не представлено.

Копии указанных актов не были приняты судом апелляционной инстанции, так как принять дополнительные (новые) доказательства он может только в том случае, если ответчик не смог предоставить их в суд первой инстанции по уважительным причинам. Таких причин судебная коллегия не усмотрела.

Более того, указанные акты составлены работниками ПАО «Камчатскэнерго» без привлечения к участию в осмотре независимых лиц. В то время, как ответчиком представлены в суд первой инстанции документы, составленные независимыми лицами.

Решение Елизовского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.