Через суд камчатский автолюбитель компенсировал ущерб за сгоревший автомобиль

В декабре 2021 года владелец «Мицубиси Делика» решил покрасить кузов своего автомобиля и поставил своё транспортное средство в гаражный бокс, расположенный в г. Елизово. В январе 2022 в помещении произошёл пожар, микроавтобус был практически полностью уничтожен огнём. Возгорание согласно результатам проведённой экспертизы произошло по электротехническим причинам и не зависело от воли какого-либо лица.

Собственник автомобиля подал в суд на владельца гаража, требуя взыскать с последнего ущерб, причинённый уничтожением автомобиля, расходы на оплату экспертиз, компенсацию морального вреда.

До судебного заседания истец заказал проведение экспертизы, согласно которой рыночная стоимость сгоревшего автомобиля превышала 700 тысяч рублей. Такая же экспертиза была проведена и по инициативе ответчика. По её результатам транспортное средство стоит около 400 тысяч. В ходе рассмотрения гражданского дела было проведено ещё две судебные экспертизы и окончательно определена рыночная стоимость автомобиля, которая с учётом его технического состояния составила 583 тысячи рублей.

Рассматривавший дело Елизовский районный суд удовлетворил требования истца, взыскав в его пользу в общей сложности более 650 тысяч рублей и отказав в компенсации морального вреда. Ответчик подал апелляционную жалобу в Камчатский краевой суд.

Мужчина полагал, что возмещать ущерб должен не он, а третье лицо, которому он сдавал гараж в аренду.  Судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, решение коллег оставила без изменения.

В суде пояснили, что в материалах дела отсутствуют доказательства причастности арендатора к возникновению пожара. В таком случае обязанность по обеспечению пожарной безопасности в гаражном боксе лежит на законном владельце (собственнике) данного недвижимого имущества, который осуществлял ненадлежащий контроль за своей собственностью и не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации. При этом ответчик отсутствие своей вины в произошедшем не доказал, поэтому возмещать причинённый ущерб придётся именно ему.