На большую сумму «попал» предприниматель за некачественный ремонт двигателя на Камчатке

Владелец внедорожника Grand Cherokee обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю, проводившему ремонт двигателя.

В результате разбирательства суд взыскал с ответчика более 819 тысяч рублей в счёт убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2021 года автовладелец доверил устранение неполадок в двигателе своего автомобиля индивидуальному предпринимателю, который специализировался на ремонте транспортных средств. Работы обошлись в 147 тысяч рублей.

Однако после ремонта внедорожник проехал менее 10 километров и снова сломался: порвалась цепь газораспределительного механизма (ГРМ), вышли из строя шестерня привода распределительного вала и сами распределительные валы.

Проведённая по заказу владельца техническая экспертиза подтвердила, что возникшие дефекты напрямую связаны с некачественным ремонтом двигателя. Договориться с мастером об устранении недостатков не удалось, поэтому собственник был вынужден обратиться в другой автосервис. Повторный ремонт обошёлся ему в 240 тысяч рублей.

После этого автовладелец собрал чеки и направил первому исполнителю претензию с требованием возместить 240 тысяч рублей, но получил отказ. Тогда последовал иск, в котором помимо убытков фигурировали неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсация морального вреда и штраф.

Петропавловск-Камчатский городской суд удовлетворил иск частично, присудив в общей сложности более 819 тысяч рублей. Ответчик и его представитель обжаловали решение в Камчатском краевом суде, настаивая, что предприниматель является ненадлежащим ответчиком, поскольку ремонт фактически выполняло третье лицо, арендовавшее гаражный бокс. Также защита оспаривала выводы экспертизы о причинно-следственной связи между произведённым ремонтом и поломкой двигателя.

Судебная коллегия по гражданским делам краевого суда, изучив материалы дела и доводы сторон, оставила апелляционную жалобу без удовлетворения. В краевом суде указали, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права и не допустил процессуальных нарушений.

Фактически именно ответчик получил плату за услугу, поэтому он не может считаться ненадлежащим ответчиком. Заключение эксперта составлено квалифицированным специалистом, оснований ему не доверять нет. Ответчик же, в свою очередь, не доказал качество проведённой им работы.

В итоге владелец внедорожника получит по решению суда более 819 тысяч рублей.

Фото: freepik